Ánimo con todo Conchica!
Entradas
La parábola de los talentos
(4 votos. 3.75 sobre 5)Necesitas estar registrado para poder votar. Por favor identifícate.
Loading ...Quería escribir un post sobre lo que se maltrata a los que más se entregan y más hacen por su comunidad. Iba a titularlo la parábola de los talentos, pero después de leerla no me ha gustado y dejaré ese post para otro momento y paso a comentar por qué no me ha convencido.
Para el que no sepa de qué estoy hablando puede leerla aquí.
Estoy de acuerdo en el mensaje de la primera parte: la de exigir en función de los dones que se uno ha recibido, pero no me gusta el final. Eso de que el que menos ha recibido, que es el que ha tenido miedo sea castigado. Viene a decirme algo así como: eres el más desgraciado, porque sólo tienes un talento cuando los otros tienen 2 o 5 y encima, por miedo no lo empleas bien y te mando a tomar por culo.
Llevándolo al campo del dinero, sería: al que tiene 100 le pido que genere otras 100, al que tiene 20 le pido que genere otras 20 y el pobre desgraciado que tiene 5, que tiene miedo porque si pierde esas 5 se queda sin nada, y decide que es mejor no arriesgar y conservar esas 5 es rechazado.
Lo que yo pensaba que iba a decir era lo siguiente:
El que tiene 20 consigue otras 20, el que tiene 100 consigue 50 más que, en proporción, es menos rendimiento que el de 20 y ese está mal visto por no sacar provecho de todo lo que se le había dado, de todas las oportunidades que ha tenido por tener esos 100. Pero bueno, supongo que no todas las parábolas de la Biblia tienen que gustarnos o tenemos que estar de acuerdo.
¿Qué te sugiere a ti la parábola de los talentos?
Enero 31st, 2009 at 13:29
La verdad es que esto es lo que acaba pasándole a todas las series, que por muy buena que sea la idea mas tarde o más temprano se agota…
Enero 31st, 2009 at 16:29
Scralk: ¿te has equivocado de post?
ZilC: Yo creo que no podemos ir tachando las páginas del Evangelio que no nos gustan. El Evangelio es para tomarlo o para dejarlo. Según tengo entendido, de todas formas, el talento era una unidad monetaria que tenía muchísimo valor; vamos, que un talento era ya un dineral, en la época de Cristo. Lo que yo entiendo de la parábola de los talentos es que hay que emplear los dones que Dios nos ha dado; “invertirlos” para sacarles partido. Y que Dios no te va a pedir más de lo que puedas conseguir.
Enero 31st, 2009 at 20:03
xDDDD…yo quería comentar en el de Kyle!
Enero 31st, 2009 at 20:20
Ahora ya comentando en el post correcto
Pues yo personalmente si pienso que se pueda tachar las páginas del evangelio que no me gusten, al igual que tacho las cosas que no me gustan de una persona; sólo que al evaluarla en su conjunto sumo lo que me gusta y resto lo que no me gusta…Pero claro, eso lo digo yo que no soy “demasiado creyente”, bueno, en realidad no se muy bien lo que soy…
En cuanto a la parábola de los talentos es curioso pero despúes de leerla y ver vuestros comentarios se puede interpretar tanto como hace Kism pero también como hace ZilC, es por eso que no me gusta mucho, dicho de otra manera:
Yo veo a las parábolas como ejemplos de lo que el Evangelio nos quiere transmitir, y en este caso el ejemplo no está muy logrado. Claro, personas como Kism, que conocen bien el Evangelio le dan la interpretación correcta, pero yo al leerlo me ha dado una impresión más cercana a la que comentaba ZilC, aunque, nunca mejor dicho, yo soy un profano en el asunto…
Enero 31st, 2009 at 21:10
Kism, si siguiera tus alternativas no me quedaría otra opción que dejarlo y, como ello casi todas las cosas. No creo que haya nada que nos guste al 100%, sin ningún pero.
Sin embargo no creo que haya que ser tan radical en planteamientos.
Enero 31st, 2009 at 23:34
Lo que quiero decir es que ser creyente no es ir de compras, entrar en un supermercado y decir: esto me gusta, o me conviene, lo cojo; esto no me gusta, o me resulta desagradable, lo dejo. El Evangelio no es para dominarlo, para manipularlo según nos guste o no: es para aceptarlo y acogerlo con humildad tal y como es.
Reproduzco una lectura reciente: “El creyente no compra a Dios. Acepta, confía, redescubre a Dios como regalo. Dios no está en oferta ni en rebajas”.
Febrero 1st, 2009 at 11:19
¿Qué es ser creyente?
Febrero 1st, 2009 at 14:07
De la misma lectura: “Creer significa dejarse caer en el abismo infinito que llamamos Dios, de cuyo amor podemos estar seguros que gozaremos por toda la eternidad”.
Febrero 1st, 2009 at 14:12
Entonces, ¿creer en Dios no está directamente relacionado con el Evangelio?
Febrero 1st, 2009 at 16:24
¿Adónde quieres llegar? xD
Febrero 1st, 2009 at 21:54
DO i=1,1,n
ZILC
KISM
Febrero 1st, 2009 at 22:15
Kism, a ningún lado. Era sólo porque no estoy de acuerdo en que el Evangelio se acepte o se rechace en su totalidad. Yo creo que está para pensarlo y sacarle partido. Y siempre que uno piensa corre el riesgo de no estar de acuerdo.
Para mí, el criticar una parábola no implica que rechace todo lo que se diga en él.
Además, tampoco significa que no fuera útil en su tiempo, ni si quiera que no lo siga siendo, pero no para mí.
Por otro lado la forma de ver el mundo varía y, si las palabras con las que se describen no varían, pueden llevarnos a ver un mundo distorsionado, a malinterpretarlo o sencillamente a no ser capaces de reconocer el mundo del que se nos está hablando. Y recalco, no porque no sea válido, sino porque las palabras o parábolas no son las adecuadas para este tiempo.
Febrero 2nd, 2009 at 8:19
El Evangelio es para pensarlo, por supuesto. Nadie ha dicho que no se piense. No estoy hablando de que la fe sea irracional. Ni mucho menos.
Pero el Evangelio no son múltiples historias sin un sentido común o sin relación las unas con las otras. El Evangelio invita al seguimiento de Cristo, que es proclamado Hijo de Dios y Señor nuestro. El seguimiento de Cristo, además, se propone como algo “radical”, que exige a veces despojarse de todo lo que se tiene, como el comerciante de perlas que vende todo lo que tiene para comprar aquella perla de gran valor.
Si crees realmente que Jesús es Hijo de Dios y es tu Señor, y le sigues de verdad, entonces no parece tener sentido “criticar” sus enseñanzas. En momentos diversos podrás tener dudas sobre ellas, o sobre el mismo seguimiento de Jesús (”Una fe que no duda es una fe muerta”, que diría Unamuno), pero si eso te lleva a tachar renglones del Evangelio, a “confeccionar un Evangelio” a tu gusto, entonces ya no estás siguiendo el Evangelio, estás siguiendo otra cosa.
Febrero 3rd, 2009 at 9:59
Hola,
Me ha gustado mucho tanto la temática del post como vuestro debate. Respecto a la opinión que me merece la parábola de los talentos, supongo que coincido con Kism en el sentido de que hay que aprovechar los dones que Dios y la naturaleza nos aportan.
El final, en cambio, tal y como dice Zilc, puede parecer desalentador y me recuerda a una enseñanza que nos transmitieron en un curso sobre docencia e investigación universitaria. Siguiendo la parábola de los talentos, el conferenciante habló del “efecto Mateo” (se refería al evangelista), al comentar como cuanto más becas te conceden y más méritos haces, aumentando el currículum, más posibilidades tienes de recibir. Esto puede parecer una injusticia, pero el sistema funciona así (si tu consigues una beca predoctoral, es un paso importante para obtener una postdoctoral; si has hecho prácticas a lo largo de la carrera, podrías tener más posibilidades de inserción profesional en la empresa privada que un recién titulado…).
Por último, me da la impresión que las argumentaciones de Zilc y Kism tienen puntos de convergencia (y no precisamente democrática de Catalunya, chiste malo, lo siento). Por ejemplo, en la reflexión acerca de las enseñanzas del Evangelio y las dudas que te suscita, que puede ayudarte a mejorar si las trasladas a tu vida cotidiana, si la concibes desde una dimensión práctica (no necesariamente utilitarista).
Febrero 3rd, 2009 at 10:00
[...] pereira: Hola, Me ha gustado mucho tanto la temática del post como vuestro debate. Respecto a la opinión que me… [...]
Febrero 3rd, 2009 at 11:08
“Si crees realmente que Jesús es Hijo de Dios y es tu Señor, y le sigues de verdad, entonces no parece tener sentido “criticar” sus enseñanzas.”
¿Por qué? ¿Acaso no podemos criticar las enseñanzas de un profesor?
Se puede ser creyente y no se tiene por que estar de acuerdo en todas las enseñanzas que predica tal creencia. Hablo desde fuera, claro. Pero en cualquier religión, cualquier fe o creencia del mundo, no se tiene por que creer en todo lo que se predica a pies juntillas. Yo veo positivo disertar y reescribir los renglones. A lo mejor es por que el cristianismo se presta menos al eclecticismo que otras religiones donde uno tiene más “libertad” (no es la palabra exacta) para confeccionar su creencia.
Entonces, ¿debo de rechazar una fe solamente por que no este totalmente de acuerdo con ella?
Febrero 3rd, 2009 at 18:30
Un profesor no es Dios. Contradecir al Dios en el que crees es, cuanto menos, extraño. Otra cosa es no estar de acuerdo con ciertas cosas que dicen los hombres sobre Dios.
Creer en algo y a la vez no creer en ese algo me parece complicado. A menos que tengas doble personalidad, claro.
Febrero 3rd, 2009 at 21:17
Yo creo en mi padre, por ejemplo, y sin embargo, hay cosas de él que no me gustan. Y no por eso dejo de creer en mi padre.
Febrero 3rd, 2009 at 21:26
Leyendo vuestros comentarios y pensándolo mucho, llego a la comclusión de que yo no practico ninguna religión, no porque no crea que exista un Dios, o un ente supremo, o como se quiera llamar, es más muy posiblemente exista, sin embargo no me gusta nada esa idea implícita que tienen las religiones de:
Como Dios, Alá, Yaveh…ha inspirado, enseñado, mostrado…el Evangelio, el Corán…son por tanto verdades absolutas e inmutables que deben aceptarse por tanto en bloque, pues de lo contrario estás contradiciendo a Dios.
No me gusta la idea desde el mismo momento en el que veo en el Evangelio cosas que me gustan (la mayoría) y cosas que no me gustan, entre otras la parábola de los talentos. Y lo que es más grave, contradiciones entre las escrituras sagradas de las distintas religiones que no llevan si no al conflicto.
Si hace ya mucho tiempo la ciencia demostró que las leyes físicas no son absolutas ni inmutables si no que están sujetas a incertidumbre, variación en el tiempo, y en algunos casos al caos, la idea de algo totalmente cierto e inmutable es para mi algo difícil de aceptar.
Febrero 4th, 2009 at 8:03
“Yo creo en mi padre, por ejemplo, y sin embargo, hay cosas de él que no me gustan. Y no por eso dejo de creer en mi padre.”
Te digo lo mismo de nuevo: tú crees en tu padre de manera distinta a como un creyente cree en Dios. No tiene nada que ver la expresión “creo en Dios” con la expresión “creo en mi padre”. Nada.
“Como Dios, Alá, Yaveh…ha inspirado, enseñado, mostrado…el Evangelio, el Corán…son por tanto verdades absolutas e inmutables que deben aceptarse por tanto en bloque, pues de lo contrario estás contradiciendo a Dios.”
Insisto. Una cosa son los textos y otra cosa sus interpretaciones. Puedes no estar de acuerdo con una interpretación u otra, incluso puedes pensar que Jesús jamás dijo esa parábola, que Mateo y Lucas se lo sacaron de la manga. Pero si crees que Jesús es Dios y que predicó X, lo lógico es concluir que X es cierto. Y, si no, Jesús no sería realmente Dios, ¿no?
En el Islam ya no me meto, porque no lo conozco.
“Si hace ya mucho tiempo la ciencia demostró que las leyes físicas no son absolutas ni inmutables si no que están sujetas a incertidumbre, variación en el tiempo, y en algunos casos al caos”
Yo es que pienso que atribuir hechos al “azar” o al “caos” es la forma que tienen los científicos de salir del paso cuando no tienen ni puñetera idea de cómo explicar algo.
Febrero 10th, 2009 at 23:13
Perdonad que me meta en vuestro blog pero estaba fisgoneando por el pc de ilmi(con el delante) y no he podido evitar fijarme en este articulo de ZilC sobre la parabola que tambien me hizo pensar mucho en su momento…
Yo, como creyente, he tenido la suerte de estudiar griego clasico con un profesor que estudio teologia en una facultad jesuita…(con este profesor tradujimos gran parte del Evangelio de Lucas) y lo que puedo deducir de sus enseñanzas sobre los “Santos Evangelios” (y mas aún si incluimos los Hechos, las Cartas y el Apocalipsis)es que es un auténtico galimatías de relatos, mitos, agregados, interpretaciones personales,etc. todas ellas distorsiones provocadas por su transmision oral a traves de casi dos siglos y su posterior recopilacion y clasificacion influenciada ya por otros poderes que no habían tardado en darse cuenta de la herramienta de poder que suponía el Cristianismo.
Nuestra Biblia no es la PALABRA REVELADA de Dios directamente a los hombres, nuestro libro no es como el Coran(dictado por el angel Gabriel a Mahoma), es simplemente la recopilación de las impresiones sobre la divinidad que un pueblo ha ido humildemente recogiendo a lo largo de varios siglos.
Claro que tenemos que cuestionar los evangelios, y las enseñanzas de los apóstoles, y las de la Iglesia. Porque nadie está en posesión de la Verdad absoluta sobre la divinidad. Nadie puede asegurar que Jesús dijo, hizo o enseñó tal o cual cosa, porque todo se ha perdido o deteriorado con el tiempo, lo que importa es el mensaje, lo que podemos intuir detrás de esas líneas…
Porque el problema es que Jesucristo predicó X, pero no sabemos si X es 25, 27 o 34….
P.D. Perdón por la intrusion y por el discursito…
Febrero 11th, 2009 at 8:43
Muchas gracias por tu comentario Rodrigo.
Para nada tienes que pedir disculpas ni por comentar ni por leer el blog.
Me ha parecido una aportación muy interesante y te invito a que sigas comentando allí donde y cuando te apetezca.
Un saludo.
Febrero 11th, 2009 at 20:41
Hola, Rodrigo.
Nada que perdonar, no es “nuestro blog”, al menos no en el sentido de que sea *sólo* nuestro. ¡Bienvenido!
Nuestra Biblia sí está “inspirada por Dios a su Pueblo” (que no es lo mismo que dictada literalmente). Al menos así lo cree la Iglesia (y yo, personalmente, me adhiero de forma voluntaria a esa fe). ¿Por qué crees que, en la misa, se dice “Palabra de Dios” al terminar de proclamar las lecturas?
Si te fijas en mi último mensaje, no niego que se pueda cuestionar que el texto sea fiel a las palabras de Jesús, ni tampoco niego que se pueda cuestionar que la interpretación que da la Iglesia de esas palabras sea la correcta.
Sólo digo que, en el caso de que estos elementos no provoquen distorsión, y en el caso también de que creas que Jesús es Dios, no puedes contradecirle. Creo que esto es elemental.
En cuanto a lo del galimatías de los textos, sí, pero tampoco tanto. El Nuevo Testamento no es, ni de lejos, tan “galimatías” como el Antiguo. Los evangelios son, posiblemente, de los textos menos “contaminados” de la Biblia. Además, ninguno de los evangelios sinópticos tiene más de un siglo. Sólo en el de Juan existen dudas sobre esta datación.
En cuanto a los Hechos, no son más que la segunda parte del Evangelio de Lucas, así que lo dicho anteriormente aplica también para los Hechos. Y en cuanto a las epístolas, se tiene un conocimiento bastante seguro de cuáles son auténticamente de su pretendido autor y cuáles no. Y además, muchas de ellas son anteriores en origen a los evangelios (por ejemplo, 1Tes).
Conclusión: La cosa no es para tanto. Por ciertos añadidos, algunas alteraciones y dudas ocasionales sobre ciertos textos muy concretos no puedes tirar el Evangelio entero o pensar que no tiene validez. Si alguien quiere no creer en Jesús, por supuesto está en su derecho, pero mi humilde opinión es que ésta es la última de las razones para hacerlo.
Perdón por la parrafada, jeje.
Marzo 22nd, 2009 at 20:08
Todos tenemos diferentes formas de pensar y según nos hayan enseñado en casa es como vamos a calificar algo. yo creo que el mensaje está muy claro El señor que otorgó los talentos (monedas) a sus sirvos pensó en todo pues antes de darles los talentos vió sus capacidades y les dió en proporción a ello. Y me imagino que lo que el quería era que los aprovecharan y que de alguna manera se ayudaran y que al final le regresaran su dinero o más al que le dió un talento pudo hacer lo mismo que los demás. Pero el miedo lo invadió y lo paralizó que no hizo nada ni en favor de él. y pensó egoistamente pues dijo que si lo trabajo va a ser para él y como es tán malo no me va a dar nada y las ganancias van a ser para él. Si hubiera pensado en favor de él hubiera dicho pues para quedar bien con mi patrón y vea mis capacidades y siempre tenga yo trabajo voy a entre garle el doble de lo que me dió para ganarme su confianza y no me falte trabajo. Yo creo que los otros así pensaron y no les importó si el patron se los daba o se los quedaba su pensamiento era de superación. De todos modo el patron siempre va tener mucho porque hay otros que si van a darle por no ser egoistas por eso el dice aunque no siembre yo cosecharé. porque aunque el personaje de un talento piense que mejor no trabaja o no arriezga para que el otro no reciba pues muy bonito va a llegar nomás a poner la mano. No quiere decir que el patron tenga ese pensamiento tan malsano pues por eso tiene por que ha aprovechado las oportunidades que ha tenido y mientras no haga daño a terceros está bien, el les está dando trabajo y si fuera malo no le se lo daría y mucho menos le confiaría su dinero.
Yo dió que así es en todo no nada más en esa situación.
Si nos ponemos a ver desde el punto de vista de nuestras habilidades y capacidades (Dones que dios nos confió) Nos las dió para aprovecharlas para uno en primer lugar y para él y si decimos que Dios está en Todo Lugar entonces pues quiere decir que para los demás tambien (gente, animales, plantas, cosas etc.) Y yo creo que no sólo pudieron haber sacado el doble sino multiplicarlo. Por eso dice que el que tenga más, más se le dará porque el que le dán más es porque trabaja más y es valeroso y su recompensa es tener más. Y el que tiene poco se le quitará por que como es flojo y miedoso no es necesario que se lo quiten él se quita todas las posibilidades de superación por el miedo y como no trabaja es egoista hasta se lo puede comer para su presente necesidad y ya se quedó sin nada pero sin con muchas cosas negativas. como malas recomendaciones hablan mal de él y ahí va a andar rechinandole los dientes por que siempre se va a andar quejando y enojado por lo que él mismo povoca. Cuando tuvo la oportunidad de hacer todo lo contrario y tambien de hacer más que lo otros aunque les hubieran dado más. Es ahí donde saca uno la grandeza de uno, el compromiso, sus principios, sus valores y todo lo positivo que tenga uno. ¿Ustedes que creen que hubiera pasado si en vez de entregar un talento hubiera entregado cinco?. ¿Que le hubiera dicho su patrón?.En todos los tiempos siempre se ha criticamos las malas o buenas actitudes. hay gente que se aprovecha en bien de todos y otros sólo en su favor pero ese ya es otro rollo. Y el mensaje que creo me da es que tengo que aprovechar lo minimo que tenga y tener la capacidad de multiplicarlo esforzarme por ser mejor, tener acción y no estar esperando a que me dén y salir adelante con mi esfuerzo pues entre más esfuerzo mayores resultados y entre menos esfuerzo menos resultados así es como en Física, las leyes de la naturaleza ahí están en todas las situaciones y Dios nos lo explica así en parabolas para que lo entendamos porque a algunos no nos gustan la Fisica ni las matemáticas y Jesús no se olviden que era un estudioso y sus seguidores pues no. y por eso se los explicaba así. Pero si ahora que se supone que tenemos todas las herramientas, tenemos acceso a los libros, tenemos tecnología tenemos todo y aún así no lo entendemos pues imaginense las gentes de ese tiempo.